la loi de 1905 a écrit:
La loi rappelle d’abord que “la République assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes, sous les seules restrictions édictées dans l’intérêt de l’ ordre public ” (article 1). Puis elle affirme que, désormais “la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte (…) sauf pour les dépenses relatives à des exercices d’aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que les lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons” (article 2).
La laïcité de la République a pour corollaire l’interdiction “d’apposer des signes religieux sur les monuments ou les emplacements publics à l’exception des édifices du culte ou des cimetières, des monuments funéraires ainsi que des musées ou des expositions” (article 28 ). Enfin, les établissements du culte sont transférés aux “ associations cultuelles ” formées “conformément aux règles d’organisation générale du culte dont elles se proposent d’assurer l’exercice” (article 4).
(
source)
Je crois que ça répond à la question.
Quand à savoir le pourquoi de la répartition nettement favorable au catholiscisme... je n'en sais trop rien. Question de religion prédominante, certainement..
padpad a écrit:
L'aumonier a viré le pasteur, rebaptisé sa communauté "chrétienne", laissé se dissoudre el cercle juif .. et sort le galive régulièrement quand on lui envoie un ou deux demandeurs de partage des lieux pour faire une salel de prière musulmane.
En ce qui concerne ça, à mon avis, ce n'est pas très très propre, et je m'étonne que personne n'ait encore eu l'idée d'y mettre le hola..