Savoir-Partager.SuisseMagazine.com - Bienvenue à tous -

Bonjour à vous,

Je viens de tomber dans un bouquin sur un truc que je ne pige pas, la notion de "coût de la recette".
L'idée présentée est que les conseils généraux veulent bien être responsable des dépenses sanitaires et sociales mais pas de la recette car le coût en est impopulaire.

Est-ce juste une formulation pour dire que le conseil général veut bien :
- donner de l'argent aux hôpitaux et autres
mais
- que cet argent devra d'abord être récolté auprès de ses administrés par un autre organisme ? (on utiliserait alors "recette" pour "récolte").

Est-ce une réelle notion économique ou juste une phrase bancale ?

Merci.

non c est pluc vicelard que cela

La gauche qui demandait bcp de décenrlisation s'est fait b..er

On lui a transféré budgétairement la recette et la dépense, équilibrée
ds l'année .

Année 1: avec les impôts locaux, on paie le RMI ou le cout social de l'année.

Année 2 : les impôts locaux ne peuvent pas augmenetr alors que le rsique RMI et le rsique dépendance augmente

Ca laisse perplexe...

Je connais la notion de marge (recettes - coûts),
Ou dans le "non lucratif" la notion d'équilibre (recettes <= coûts - sachant que dans coûts il y a frais de fonctionnement )

Mais "coût de la recette".... comprends pas... c'est probablement de la compta publique... ou de la compta politique...

Ceci dit, sur l'exemple que tu donnes - "on ne parle pas de la recette car le coût est impopulaire" - j'aurai tendance à interpréter par :

- je m'occupe de vous (non dit : ben, il faut de l'argent pour financer tout ça)
- mais... votre pression fiscale n'a aucun lien direct avec moi... (non dit, les coûts que j'engage sont financés, mais je préfère pas savoir/dire comment et je n'en suis pas coupable)

Bref ! Tu poses une question, mais je pense que tu as intuitivement trouvé la réponse

Enfin, connaissant ton désir fou de comprendre exactement ce qui se passe, il te faudrait comprendre :
- qui encaisse quoi ?
- qui dépense quoi avec l'argent de qui ?

S'il y en a un/une qui trouve un site qui synthétise correctement ces questions, moi aussi je suis preneuse.

Je pense comprendre le raisonnement : l'augmentation des dépenses sociales sans augmenter les imôts conduit irrémédiablement à mettre en déséquilibre un compte équilibré. Mais je n'arrive pas à lier ceci à la notion de coût de la recette


Actuellement au niveau
1) Sanitaire
Qui encaisse ? L'Etat (argent des contribuables pour financer la sécu)
Qui dépense cet argent ? Toujours l'Etat qui verse cet argent des contribuables aux prestataires et structures de santé via la cpam.
Flux de capitaux :
Contribuables -> Etat -> Prestataires de santé.
2) Social
Qui encaisse ? L'Etat (financement des conseils généraux par l'impôt) + les conseils généraux et les mairies (impôts locaux divers et variés).
Qui dépense cet argent ? Les conseils généraux, les services sociaux étant décentralisés mais également les mairies. Ils financent seuls les structures d'aide sociale (cmp, foyers, ehpad...)
Contribuables - > Etat -> Conseils Généraux et Mairies - > Structures sociales

Pour revenir sur ma question, ce que veulent les conseils généraux :
1) Sanitaire
Qui encaisserait : L'Etat.
Qui dépenserait : Les conseils généraux exclusivement à direction des prestataires et structures de santé.
Contribuables -> Etat -> Conseils généraux -> Prestataires de santé
2) Social
Qui encaisserait : L'Etat.
Qui dépenserait : Comme avant, les conseils généraux seulement en direction des structures sociales et médico-sociales (cmp...).
Contribuables -> Etat -> Conseils généraux -> Structures sociales

Enfin, c'est ce que j'ai compris et je peux totalement être à côté de la plaque... Et quant à la notion de coût de la recette, j'ai de plus en plus tendance à croire que c'est une formulation maladroite pour parler du coût de l'encaissement (la personne ayant écrit l'article est médecin gériatre, et pas économiste public).

Hihi, je ne sais pas si c'est un désir fou mais je réalise petit à petit que comprendre qui finance et comment est le seul moyen de piger ce qu'il se passe en France au niveau sanitaire et social (plus rien n'est lié à l'éthique).

En tout cas merci bien pour vos réponses.

Oups quelle andouille, j'ai oublié de dire que dans le domaine social l'usager payait aussi parfois une bonne part.
C'est une info capitale qui explique en grande partie les stratégies de transfert du sanitaire au social.